Будущее

Где-то между Москвой и Норильском на неопределённой высоте.

Здравствуйте!!! Сейчас предложат минералку, а в это время передо мной: подборка, высказываний известных людей, посвящённая миру, добру, гуманности и милосердию, сделанная s7. Я решил набрать несколько понравившихся.

Достойна только та жизнь, которая прожита ради других людей. Альберт Эйнштейн

Это всегда было тайной для меня: как люди могут уважать себя, унижая таких же, как они сами. Махатма Ганди

Либо человечество покончит с войной, либо война покончит с человечеством. Джон Кеннеди

Истинная цель дела благотворительности не в том, чтобы благотворить, а в том, чтобы некому было благотворить. Василий Ключевский

И я решил развить эту тему…

Продолжаю на земле в родном Талнахе. Заострил своё внимание на последнем высказывании Василия Ключевского. И я с ним согласен, я считаю, что любая благотворительность, любая помощь, да и вообще любое дело для кого-то, должно быть нацелено на то чтобы в будущем человек смог самостоятельно это делать для себя. Чтобы человек самостоятельно творил себе благо, оказывал помощь, и выполнял все свои дела самостоятельно. Это определённый этап в развитие человечества, чтобы каждый человек понял, что всё зависит от него, что на 100% на свою жизнь влияет только он. Что ему не нужно ни в ком вызывать жалость, что нет нужды ему на кого-то злиться, что счастье на земле доступно каждому.

Отступление, резко меняю тему, технологии, современные технологии. Может быть, вы слышали, это изредка проскакивает на телевидение, в интернете, сообщения, про новейшие изобретения, двигатели которые практически не нуждаются в топливе, можно сказать вечные двигатели, экологически чистые разработки, практически не требующие человеческого вмешательства и труда. Но почему-то они не внедряются и как будто исчезают бесследно. А ещё я слышал такие сообщения, что эти технологии скупаются владельцами крупных компаний, например, какое-то новое топливо более экологически чистое и дешёвое или новый двигатель практически не нуждающийся в топливе, покупает владелец нефтяной компании и хранит его у себя, не внедряя. Как вы думаете почему? И как можно было распорядиться всей прибылью, внедряя все новейшие разработки в нашу жизнь? Вот моё мнение по поводу этих двух вопросов. Почему, по-моему, по двум причинам, первая – зачем у него итак есть деньги, относительная свобода, в общем, зачем всё менять, если и так всё работает. А вторая, если внедрить новую технологию, обычно все новые технологии более совершенны и могут работать практически без людей, так вот если её всё-таки внедрить, что же будут делать люди, те которые работали в этих нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих отраслях. Сможет ли тот мужик, который всю жизнь ходил на работу, в грязной робе, который чтобы шевелится, должен был услышать мат в свой адрес, который по выходным привык пить водку, сможет ли он получать те же деньги и не ходить на работу. Сможет ли человек, который в полной мере не может отвечать за себя за свои действия, отвечать, за, что то большее, за кусочек земли, за кусочек предприятия которое тебе приносит прибыль. А не просто выполнять указания подкреплённые матом? Сможет ли он не смотреть на чужую жену с вожделением или на того человека который взял на себя ответственность за большую часть предприятия и гораздо эффективней всё организовал, сможет ли он смотреть на него без зависти. И это касается не только человека ходящего в робе, не только мужчин, но и женщин это касается наверно всех, а мат, если честно сказать иногда очень эффективная штука, хотя можно и без него. И второй вопрос, как же можно распорядиться с увеличившийся прибылью, притом, что предприятие стало гораздо эффективней, при этом сократилось огромное число рабочих мест просто в них больше нет нужды. Есть два варианта, либо она достаётся владельцу предприятия, либо её можно распределять между всеми людьми. Но люди должны быть более самостоятельными не ждать указки сверху, сами принимать решения сами различать хорошее плохое. Ведь преступники по большому счёту это безответственные очень слабые люди, они специально совершают преступления, чтобы привлечь к себе внимание, чтобы кто ни будь за них взял ответственность, потому, что он сам не справляется с собой со своими низкими желаниями, с искушением. Смогут ли люди жить, имея деньги, ещё большую свободу, чем раньше, с освободившемся у них временем, в мире и согласие при этом, не деградируя, а развиваясь? Сможет ли человек развлекаться, не вредя своему и чужому здоровью, не используя и не обманывая при этом других людей, сможет ли мужчина или женщина не предавать и не обманывать своих супруга супругу?

Делюсь стихами с соцсетей, понравились, сохранил.

Уходит, значит отпусти, Не стой на узеньком проходе.

Перестрадай, перегрусти. Уходит, значит - пусть уходит.

Не смей ползти, но и не мсти! И не перечь своей свободе!

Уходит, значит - отпусти. Уходит, значит - пусть уходит.

А на дорогах снова будут встречи, И жадность глаз, и щедрость умных фраз...

Пусть время лечит... Разве помнить легче? Что так уже бывало и не раз...

Ах... как острили, как с плеча рубили, Как на постель швыряли, торопя...

ТЕБЯ ЛЮБИЛИ?! НЕТ! ТЕБЯ ГУБИЛИ! СЕБЯ ЛЮБИЛИ ОКОЛО ТЕБЯ!!……..

Как это важно - быть любимой.
По - настоящему, всерьёз.
Единственной, необходимой
До сумасшествия, до слёз.
Любимой быть без опасений,
Без подозрений и тревог,
Без страха и пустых сомнений,
Так, как любовь задумал Бог.

Ещё хочу написать немного насчёт денег, люди зависят от них, а это плохо человек не должен не от чего зависеть. Ведь как бы они не выглядели, по сути, они как наркотик и люди привыкают к определённой дозе и потом без неё тяжело. Но человек может это контролировать, понижать или повышать дозу. Проверить зависишь ли ты от них или нет можно, выбросив какую ту дорогую, веешь или отдать её в благотворительность, либо так же поступить с деньгами. Другой вариант как проверить зависишь ли ты от денег, значительно понизить расходы и посмотреть, как ты себя ощущаешь, не стало ли тебе не по себе, тяжело ли тебе с ними расставаться. Я не призываю бездумно их раздавать, нужно просто понять, зависишь ли ты от них или нет. Богатый ты или бедный человек, это неважно, есть люди зависят от денег, а есть люди к ним относятся легко и спокойно.

Сообщаю, что администрацией МММ запущена «экспериментальная структура» вклады под 100% в месяц как в 94 году, без всяких там десятников и руководителей, заметьте какая огромная разница в процентах при наличии руководителей. По моему Бог задумал нашу землю, чтоб люди жили все в мире и согласии, уважая друг друга, без каких либо руководителей. Ссылка http://sergey-mavrodi.com/news/view_17187.html

По-моему пора заканчивать итак длинное сообщение получилось. Да и писал его довольно долго, каждый день понемножку, обычно проснёшься среди ночи, хватаешь блокнот ручку, пол часика, часик и не спишь до утра.

Завершаю сообщение несколькими отрывками, из книги, которую сейчас читаю М Е Литвак, Е В Золотухина-Аболина, М О Мирович «Бинтование душевных ран»

Практически у всех этих авторов мы находим мысль о том, что привычный смысл термина «нор­мальный» должен быть пересмотрен. Обычно под «нормальным» понимают «среднестатистический» или «часто встречающийся». Но в современном об­ществе мы часто можем встретить издерганных, оз­лобленных, непоследовательных людей. Похоже, что в наше бурное время патология стала занимать ме­сто нормы, но самим страдающим людям от этого не легче.

Другой смысл слова «нормальный» — традиция, сложившиеся стереотипы поведения, которые счи­таются нормальными. С точки зрения социума, нор­мально подчиняться общественному мнению, даже если оно по существу не право, нормально действовать по шаблону, нормально проявлять агрессию, страдать комплексом вины и делать еще массу ве­щей, которые не приносят человеку ничего, кроме личностной деградации.

Оба смысла слова «нормальный» не указывают нам на здорового счастливого человека. Они вооб­ще ничего не говорят нам о качествах и возможно­стях человека, о характеристиках его природы. В противовес этому гуманистическая психология, ста­вя вопрос о «нормальном, здоровом человеке», го­ворит о его природе.

Природа человека характеризуется здесь как от­крытая для развития и самосовершенствования, для воплощения в жизнь всех лучших задатков и спо­собностей. Для А. Маслоу здоровье человека предпо­лагает самоактуализацию, К. Хорни называет это самореализацией, Э. Фромм — продуктивностью.

Здоров и нормален оказывается только тот, кто не замкнут в себе, не бежит от жизни, не спеленут сетью страхов и тревог, заставляющих его цеплять­ся за других или за свое иллюзорное убежище. Здо­ров человек, открытый миру, коммуникации, са­мопостижению. Только тот вполне нормален, кто, оставаясь самим собой, тем не менее, не страшится перемен, смело смотрит в глаза времени, живет пол­ноценно и радостно и строит, по возможности, доб­рые и гармоничные отношения с окружающими его людьми. Власть не кружит ему голову, самоуниже­ние не привлекает его, у него нет охоты мучить дру­гих и мучиться самому. По-настоящему здоровый нормальный человек легко действует согласно ситуации, свободно меняет стратегии, но при этом бла­горасположен и бескорыстен в своем отношении к миру, т.е. достаточно морален.

Так, читая и размышляя, можно обнаружить, что родительское программирование все же не та­кая всепоглощающая вещь, как она представлена у Э. Берна. Объяснять родительскими предписания­ми, заложенными еще в детстве, все неудачи своего взрослого существования, — это просто бежать от ответственности перед самим собой, стараться сва­лить свою долю вины на другого. Ж. П. Сартр счи­тал, что бессознательное, истерические припадки, необузданные страсти — это только крупный розыгрыш, где мы ставим спектакль перед собой и перед другими с целью отказаться от тяготящей нас свободы. Вполне вероятно, Сартр слишком радика­лен, и человек достоин более мягкого и снисходи­тельного обращения. Однако другой автор — психи­атр и психотерапевт Виктор Франкл, в гуманизме которого нет причин сомневаться, подчеркивает нашу фундаментальную свободу по отношению к обстоя­тельствам: «Что же касается среды, то и здесь обна­руживается, что и она не определяет человека. Вли­яние среды больше зависит от того, что человек из нее делает, как он к ней относится.... Человек — это меньше всего продукт наследственности и окру­жения: человек в конечном счете сам решает за себя!»

Именно поэтому дико выглядит сорокалетняя женщина, которая горько пеняет собственной ма­тери на «неверный "сценарий", заложенный до пяти лет». А ты, голубушка, что делала последующие тридцать пять?

Но дело не только в том, что индивид сам волен в любой момент начать работать над самим собой и менять те жизненные ориентиры, которые стано­вятся препонами на пути его развития. Даже если предположить, что в силу арефлексивности, отсут­ствия волевых качеств или же по невежеству чело­век никогда не трудился над своим внутренним «Я», он все равно, осознав детские истоки обид, не дол­жен никого упрекать. Упрек — продолженное стра­дание. То самое «порождающее зло», о котором мы уже говорили. Выздоровление состоит в том, чтобы прощать. Эта идея подробно разработана в психоте­рапевтическом учении Луизы Хей. Следуя высказанным ею аргументам в пользу прощения, наш оте­чественный врач, представитель направления ин­тегральной психотерапии Э. Цветков пишет: «Мы ругаем и наказываем себя так же, как ругали и наказывали нас наши родители. Мы любим себя таким же образом, как нас любили, когда мы были детьми. Однако я не ругаю своих родителей за это. Мы все жертвы жертв, и они (наши родители) не могли научить нас тому, чего сами не знали. Спро­сите своих родителей об их детстве, и вы лучше их поймете, и если вы будете слушать с состраданием, вы поймете происхождение их страха и их отноше­ние к жизни. Люди, которые "причиняли вам стра­дание", были так же испуганы, как и вы сейчас».

«Сценарный анализ», если он проводится, оче­видно, должен быть построен так, чтобы он сразу учил прощать (хотя это очень, очень непросто). Ро­дители — живые или уже ушедшие — должны быть приняты человеком, несмотря на весь «негатив», который они, быть может, привнесли своими вос­питательскими усилиями. Приняты и прощены. А вместе с этим реабилитировано и вновь высвечено все то доброе и хорошее, что непременно было в нашем прошлом. Только так возможен выход из тьмы.

Второй бастион после родительского программи­рования, который пожелал взять приступом Неис­товый Интерпретатор, — это коллективистские ус­тановки сознания, связанные с понятием долга. Кстати, именно они нередко и составляют ядро ро­дительской «программы», под которой сгибается впечатлительная душа. Свобода от них — залог успеха. «Ты слишком зависишь от других! Они давят на тебя! Ты служишь другим и забываешь о себе! Не будь игрушкой общества! Не будь марионеткой семьи! Будь собой!»

Ах, если бы, если бы точно знать, что это такое — быть собой? Преклоняюсь перед теми, кто доподлин­но знает свое истинное, неподдельное, аутентичное «Я»!

Идея истинного «Я» и самоценности свободного самостоятельного проявления — центральный пункт психоанализа. Особенно ярко он представлен в ра­ботах Э. Фромма. Фромм показывает, как люди стра­шатся свободы и как бегут от нее, ибо она несет с собой одиночество и страх. В то же время свобода для Фромма — наивысшая ценность. В отъединен-ности от других, силой своего собственного ума и чувства решает взрослый человек все свои пробле­мы. На мой взгляд, фроммовский панегирик свобо­де в какие-то моменты вообще выводит нас за пре­делы человеческих отношений. Нечто над-, сверх­человеческое светится в индивиде, способном на абсолютную стойкость по отношению к миру, на умение не опираться душой ни на кого, кроме как на самого себя.

Фромм подходит к вопросу с другой позиции. Для него любовь — это активное желание развития и счастья любому живому существу, в том числе и самому себе. Это также знание себя, забота о себе. Эгоизм, с точки зрения Фромма, — это недостаточ­ность любви к себе, проявление скрытой враждеб­ности к собственному «Я». Истинная любовь к себе связана с такой же равной по силе любовью к дру­гим: с желанием им счастья. Примерно в таком же духе высказывается и Луиза Хей. Она считает, что многие наши беды и физические болезни — от не­любви к собственной персоне. Нужно принять себя, полюбить, хвалить и прощать. Нужно создавать условия для развертывания всех своих сил и качеств, такое самоотношение будет вознаграждено стори­цей.

Честно говоря, мне все-таки кажется, что, при­меняя термин «любовь», и Фромм, и Л. Хей говорят о доброжелательности, благоволении, самопринятии и достоинстве, но совсем не о любви. По крайней мере, в русском языке термин «любовь» носит интенсивностную окраску, он говорит о глубоком и страстном переживании, о неодолимом тяготении к другому, всегда — к другому, к тому, что не есть я сам. «Любовь к себе» по-русски может быть также выражена словом «себялюбие», а здесь негативный смысл прослеживается вполне однозначно. Именно поэтому, когда психотерапевт в группе призывает «любить себя», то вольно или невольно на некото­ром бессознательном культурном уровне это выгля­дит как «наплюй на других».

Я не ставлю своей целью пропеть славу обиде. Я тоже считаю, что постоянная обидчивость изматы­вает человека, разрушает его, особенно, когда оби­ды происходят из-за пустяков. Но я совсем не могу принять тезиса «Вам никто ничего не должен». Мы все должны друг другу, должны любовь и труд, бла­говоление и заботу. Должны! И к этому-то как раз надо относиться спокойно. Без этого — плохо, ужас­но, без этого — гибель в душевном одиночестве и без надежд. А обиды можно изживать и другими путями. Есть разные методики. В одном случае ста­рательно вырабатывают равнодушие к личности обидчика, в другом — снисходительность к чужим порокам, в третьем — мысленно уменьшают обид­чика, пока он не превращается в точку и не исчеза­ет на горизонте, в четвертом — просто его жалеют, видят в нем существо, обиженное жизнью. Я пола­гаю, что вполне можно бороться с обидами, не отго­раживая себя от человечества ледяной стеной суж­дения: «И вы мне не нужны, и я без вас обойдусь». Потому что все глубоко связаны, и истинная свобо­да состоит не в монадном одиночестве, а в успеш­ном взаимодействии.

Грязь

Здравствуйте!

С наступающим всех днём влюблённых!!!

Сегодня тема такая не чистая, ну вот такие вот мысли мне в голову пришли. Воровство, предательство, обман, измена. Почему люди это делают и о чём люди думают, совершая это? Чаше всего они думают, что тот человек, против которого они совершают это действие, заслуживает это, что он сам не честен и т.д. и т.п. или вообще он не думает о нём, а думает лишь о своём желании, поддавшись искушению.

Проанализируйте любой свой нечестный поступок. Я, например, вспомнил случай из детства, когда я украл игрушку в садике у одногрупника. Почему я вспомнил этот случай, потому, что именно в этом случае я поддался искушению и только после того как это совершил, задумался о том как исправлять ситуацию. Проблема всё-таки разрешилась, точно уже не помню, как это происходило, но были муки совести и я вернул игрушку, по-моему, незаметно подложил обратно. И как же радовался тот парень найденному счастью! : )

Были, конечно, и другие случаи в более старшем возрасте, когда я брал деньги у родителей, но там была другая ситуация. Я знал, что если я их попрошу, они мне их не дадут, деньги мне были необходимы и я заранее предвидел, как я всё объясню, и как я это всё буду возвращать.

Давайте разберём любой не чистый или нечестный поступок и рассмотрим, что происходит с человеком с его душой, с его мыслями и действиями.

Какие мысли у человека в голове, когда он ворует или обманывает, мы уже говорили об этом, но повторим. Он либо думает о своём желании (искушении), либо, что тот человек или предприятие, например, тоже воруют, или они он слишком богаты, чтобы заметить эту мелкую пропажу, от них не убудет. С действиями всё понятно он берёт и ворует или обманывает. Самое тяжело в этой ситуации человеку, против которого совершенно это действие, особенно если он не ворует и не обманывает. А вор в это время думал, что он такой благодетель, наказывает или учит вора. На самом же деле оказался по уши в д…е сам. Так может получиться с любым человеком и при обмане, измене предательстве и воровстве. А чтобы этого не произошло, человек должен думать о себе не как о куске мяса, а о своей душе (совести), она важнее мяса которое её окружает. Мы рассмотрели, что же происходит с мыслями с действиями, а что происходит с душой (совестью). Совесть, я читал в одной книге это функция души. По-моему совесть это голос души, и некоторые люди оглохли и больше не слышат её. В мыслях всё произошло, посчитал он, что это правильный поступок или просто поддался искушению, неважно, затем произошло действие. Потом спустя какое то время, заговорил голос души (совесть), потому, что на душу в этот момент попала грязь, и неважно видел это кто-то или нет, ты то сам всегда будешь помнить об этом поступке, можно его как-то оправдать в своих глазах, но это не выход.

По-моему выход, взять и попросить прошения у этого человека, постараться ему как-то возместить то, что совершил, или хотя бы незаметно вернуть ему то, что украл. Чем больше мы не обращаем внимания на голос души, тем меньше мы его слышим, со временем становимся глухими.

Так, что совершая плохой поступок, мы совершаем его против себя, мы как бы плюём на себя, предавая кого ни будь, мы предаём себя. Единственный способ избежать этого, неважно, что делают другие предают, обманывают, воруют, важно, что делаешь и как живёшь ты, следить за чистотой своей души!

Не хочется заканчивать на грустной ноте хочется добавить, чего то хорошего, лёгкого доброго. Дочитал роман «Блистающий мир» Александра Грина, выложу несколько строк, они мне просто понравились, без особого смысла и намёка.

- Я человек, такой же, как ты. Я хочу, чтобы тебе было покойно.

     - Мне покойно. Мне хорошо с вами. Здесь так хорошо сидеть. А это - что?

- Тави слабо повела рукой. - Ведь это - старинный замок?

     - Это маяк, Тави; но он, а также все приюты мои, - их много, - для тебя

замки и будут замками. Все это для тебя и тебе.

     Она подумала, потом улыбнулась.

     - Вот как! Но что же... что же ... чем же я отличилась?

     - Наверное, тем, что ты сама не знаешь этого. Но я шел, а ты остановила

меня. Правда, немного прошло времени, однако пора мне заботиться о  тебе и с

открытым сердцем слушать  тебя. Мы,  одинокие среди множества  нам подобных,

живем по другим  законам. Час, год,  пять или десять лет - не все  ли равно?

Ошибался и  я, но научился не ошибаться. Я зову тебя, девушка, сердце родное

мне,  идти  со  мной  в  мир недоступный,  может  быть,  всем.  Там  тихо  и

ослепительно.  Но тяжело одному сердцу отражать блеск этот; он делается  как

блеск льда. Будешь ли ты со мной топить лед?

     - Я все скажу ...Я скажу все; но я сейчас не могу. - Она дышала слабо и

тихо;  ее  взгляд был  странно покоен; временами  она шептала  про себя  или

покачивала  головой. -  Я ведь нетребовательна;  мне  все  равно; мне только

чтобы не было горести.