Здравствуйте!
Соскучился по вам! : )
Я буквально на днях
дочитал книгу Эриха Фромма и хочу вкратце своими словами описать, что я из неё
понял, а скорее даже подтвердил, что я уже знал. У меня часто так бывает, что я
прихожу к какому то выводу или во, что то верю и нахожу подтверждения этому, в
какой ни будь книги или в каком ни будь фильме. И что самое интересное, что это
происходит одно следом за другим. Думая о чём-то я следом вижу на эту тему
фильм или читаю книгу, подтверждая свои
мысли. До того как я прочитал эту книгу я пришёл к выводу, что механическая
жизнь работа дом работа, каждый день восемь часов всё одно и тоже превращает
нас в роботов, в бесчувственных роботов. Постепенно мы превращаемся в винтики,
в бездушных существ и уже не система существует для нас, а мы для неё. Хотя
должно быть всё наоборот. Система должна подстраиваться под нас, а не мы под
неё.
Ну, в общем, это очень
сложная тема, лучше процитирую книгу «Искусство любить»
«Здесь
однако возникает важный вопрос. Если вся наша социальная и экономическая
организация основывается на том, что каждый ищет выгоды для себя самого, если
она руководствуется принципом эгоизма, только смягченного этическим принципом
честности, как можно делать бизнес, как можно действовать в рамках
существующего социального уклада и в то же время любить? Разве любовь не
предполагает отказа от всех светских интересов и не требует разделить участь
беднейших? Радикально отвечали на этот вопрос христианские монахи и люди вроде
Толстого, Альберта Швейцера и Симоны Вейл. Есть и такие, кто считает
принципиально несовместимыми любовь и нормальную светскую жизнь в нашем
обществе. Они пришли к выводу, что говорить о любви сегодня это значит
участвовать в общей лжи. Они заявляют, что в сегодняшнем мире могут любить
только мученик или сумасшедший, а потому всякое обсуждение любви это не что иное
как проповедь.
Такая
очень почтенная точка зрения может легко послужить рационализации цинизма. В
действительности, ее безотчетно придерживается обычный человек, который думает:
"хотел бы быть хорошим христианином - но пришлось бы умереть с голоду,
если б я воспринял это серьезно". Этот "радикализм" в конечном
счете, ведет к моральному нигилизму. И "радикальные мыслители", и
обычный человек это лишенные любви автоматы, и единственное различие между ними
в том, что обычный человек не осознает этого, а "радикальный
мыслитель" это осознает и признает "историческую необходимость"
данного положения вещей.
Я
убежден, что признание абсолютной несовместимости любви и
"нормальной" жизни правильно только в абстрактном смысле. Принцип,
лежащий в основе капиталистического общества, и принцип любви несовместимы. Но
современное общество в своем конкретном проявлении представляет собой сложный
феномен. Продавец бесполезного товара, например, не может исполнять свою
экономическую функцию, не прибегая ко лжи, а квалифицированный рабочий, химик
или физик может. Подобным образом, фермер, рабочий, учитель и многие другие
профессии могут пытаться любить, не прекращая своих экономических функций. Даже
если признать, что принцип капитализма несовместим принципом любви, нужно
признать, что "капитализм" сам по себе является сложной и постоянно
изменяющейся структурой, которая все же допускает много нонконформизма и личной
свободы.
Говоря
это, я, однако не склонен предполагать, что существующая ныне социальная
система будет продолжать свое существование бесконечно, и в то же время
надеяться на реализацию идеала любви к своему ближнему. Люди, способные любить,
при нынешней системе по необходимости составляют исключение; любовь является по
необходимости маргинальным явлением в сегодняшнем западном обществе. Не столько
потому, что многие профессии не допускают отношений любви, сколько потому, что
дух общества, сосредоточившего свой интерес на производстве товаров и алчущего
товаров, таков, что только нонконформист может успешно защищать себя от него.
Те, кто серьезно относятся к любви, как единственному разумному ответу на
проблему человеческого существования, должны прийти к выводу о необходимости
важных и радикальных перемен в нашей социальной структуре, если любви предстоит
стать общественным, а не исключительно индивидуальным и маргинальным явлением.
О направлении таких перемен в рамках этой книги можно только намекнуть. Наше
общество управляется менеджерской бюрократией, профессиональными политиками;
люди подвергаются массовому внушению, их цель, вернее самоцель - больше
производить и больше потреблять. Все виды деятельности подчинены экономическим
целям, средства становятся целями, человек является автоматом - хорошо
накормленным, хорошо одетым, но без какого - либо высшего интереса к своим
характерным человеческим качествам и функциям. Если человек в состоянии любить,
он должен занять свое высшее положение. Экономическая машина должна служить
ему, а не он ей. Он должен получить право участвовать в переживании,
участвовать в работе, а не только, в лучшем случае, в прибылях. Общество должно
быть организовано таким образом, чтобы социальная, любящая природа человека не
отделялась от его социального существования, а воссоединилась с ним. Если
правда, как я пытался показать, что любовь это единственный здравый и
удовлетворительный ответ на проблему человеческого существования, то любое
общество, которое исключает развитие любви, должно в конце концов погибнуть от
того, что оно противоречит основным потребностям человеческой природы. На самом
деле, говорить о любви - это не "проповедь" по той простой причине,
что это значит говорить о высшей и истинной потребности каждого человеческого
существа. То, что эта потребность скрыта, не означает, что ее не существует.
Анализ природы любви раскрывает ее общее отсутствие сегодня и ведет к критике
социальных условий, ответственных за это отсутствие. Вера в возможность любви
как социального, а не только исключительно индивидуального явления, это
разумная вера, основанная на способности понимания самой природы человека». 